龙工850/855B深度对比

最近一段时间看了几篇关装载机测评的文章，在论坛里也有许多装载机优劣的讨论。个人认为测评文章还是需要让大家了解这款机器的实际操作性能如何，并且对两款机子进行深入比对才有意义。大家是不是也是这么认为的？接下来我想结合身边的两款机型做一下比对，顺便告诉甲友自己的一点思路。
      通常评测这类文章里常提到掘起力，下面图中说的就是掘起力的测定和定义。

掘起力只表示铲斗油缸在理论上能传递给铲刀口部的力量，它的实际发挥受铲斗底销高度和铲斗深度的制约。

这是龙工850和855B的斗底部位的对比。850底销距地高度约20厘米，动臂前端有一过渡部位与地面高度约10厘米。这是1万+的机子量的，新机还要小些。855B的约28厘米，没有过渡。铲掘时的反作用力会使机架前轮下沉，850因为有动臂过渡段在地面的支撑，前轮受下压力要小于855B，所以，850的掘起力数值接近实际使用的情况；855B要达到理论数值，把动臂下压到地面，前轮胎变形非常严重，如果非要暴力铲进的话。而且，855B长轴距，铰接中心离前轮远，前桥分配到的重量比850要多得多，堆高和满铲推料作业中，提动臂时，前轮弹跳也比850厉害。所以平场时，850可以满铲推运，一次推平；855B推平时，铲斗里不能有太多物料。

这是二者动臂的比较，动臂两端铰接销中心距都是2.9米，但850卸载高度要大于855B。很重要的是，850动臂前端能接触地面，855B还差一截。由干850的铲斗角度比855B大，在刮平作业时，850对地面物料接触深度大和铲斗角度大，效果好。855B工作装置在放平状态，动臂油缸完全收进，新斗新齿才能和地面贴平。或许设计师真的认为平场就是以这种姿态转悠就能完成。这里要特别指出，前装式装载机所有作业的基准都是前轮接地点。机器要适应各种类型的作业，铲斗对前轮接地点必须有足够的活动范围，而且必须把前轮胎的受力变形考虑进去。855B铲斗和动臂的活动范围是不能全面适应作业需要的。以整平为例，铲斗动臂实际上是以前轮接地点的平面上下动态调整来实现的，855B动臂调整作用差，铲斗下穿刺趋势一形成，就难以改出。因为斗底销高，动臂下放范围少，对铲斗后端下压力小(或者有时没有)，不能与地面阻力相配合，抬升斗前端，斗中物料一直压着向下穿行。另一个例子是机器后端下落，需要把车前部物料削低时，真叫人窝火。这就是直形动臂单摇臂车整平难度高的原因，甲友们对这个解释满意吗？
对动臂力量的专有名词是提升力。对这个力的大小是否重要在论坛中有过讨论，个人认为它当然重要，因为它直接关系到装车快慢、铲取物料的快慢、铲斗满斗的机率。因为装载机是正铲机械，最有效的铲装方式是联合铲装，提升力大动臂力量大，铲斗在料堆中划过的面积也大，自然更能装满。而且，动臂伸出速度力量加上车的速度牵引力，对料堆的穿刺更强。850和855B二者的提升力大约是动臂油缸出力的1/4和1/6，由于涉及到太过专业的解说演算，这里不作过多讲解，如果想打破砂锅问到底，可以在豆丁网搜看《装载机设计》论文、力的分解、力矩、力臂等内容。由于没有找到原车资料中液压缸径冲程的数据，只能量取活塞杆直径反推。850铲斗缸杆径60动臂缸75，855铲斗缸径100，动臂缸杆径85。下图是液压缸出力表，大家可以看出，850提升力大于855B。但850的液压缸冲程都比855B大，这也是数据上三项和850比855B要长的原因。855B的铲斗油缸杆是很粗，推力大了拉力变小了，翻斗快了刮平时力量小了。

铰接是二者的优点也是缺点，850铰接在轮距的1/3处，优点是灵活，两前轮间的滑差小，驾驶室左右摆动小。缺点是小间距，受力集中，这是追求短车身，小转向半径决定的，不是弧形动臂双摇臂的错。855B长轴距对中铰接，优点是轮迹重合，前后同侧车胎无速差，但前轮相对速差大。宝马装载机说的单双臂车原地转向时前轮动和不动就是因为这个。对中布置的缺点是在搓板路上会形成共振，推平时，压过一个搓板形时，很容易和铲斗形成共振，不容易改出，结果推出来连续搓衣板状。
总结来说，850的工作装置设计更适合各类工况，装/卸更流畅，短轴距，小跨距铰接，自重轻是硬伤。855B工作装置设计有缺陷，长轴距，对中铰接，自重大一些，有利于牵引力的发挥，同时，轮胎磨耗更大，我知道的是公司三台855B不到3000小时都换了前轮胎，其中时间最长那台3500小时，全车胎都换过了(就是我去年在G317线接手的那台855B)。而我以前那台850到7000多小时还是原车风神胎没坏过。当然，这和公司机机用的人多用得狠有直接因果关糸。

后轮是原车胎

小时表，这台车现在在另一个分公司里

• 龙工
• LG850
• LG855B